​

作者：齐俊杰看财经

每到过年，中国的一线城市瞬间变样，街道没人了，道路清空了，本地人欢呼终于清净了，而外地人都回家过年了，保姆走了老人小孩没人看了，服务员走了，酒店餐馆都关门了，连商贩都走了，买个菜也已经变得相当艰难，外地人都恨恨的说一句，看他们北上广怎么活！

一直以来都有两派观点，第一种就是瘫痪论，说外地人离开了北上广，北上广基本瘫痪，基本城市功能运转都会受到影响，比如在春节期间，你要想出门买个早饭，基本上相当困难，而你要是想订个外卖，配送费比菜价还高，打个车出门，叫车软件加价了3倍还多。而一些小夫妻在月嫂和保姆撤离之后，根本就应付不了孩子这个异类的物种，这种显性服务业只是冰山一角，要知道大多数公司都在放假，所以基本上商业体系是不运转的。而事实上，外地人都撤了，北上广的整个商业系统也确实全都停止了转动。

第二种观点则认为，挺好！北上广每年就清净这么几天，终于出门不堵车了，地铁也不挤成翔了，早点吃不上我自己做，中午没有外卖我们全家上阵也都其乐融融，反正就是人少了，心里就敞亮了。

其实这两种观点都对，说的也都在理，而且有理有据，让别人不得不信服。但问题也是很明显的，那就是不免犯了盲人摸象的错误，用时间静止的思路来分析问题，你以为你是可赛呢？

第一，即使外地人撤离了，真的再也不回来了，北上广也不会瘫痪，90年代的时候，常住人口比现在少一半，北上广该怎么过就怎么过。只不过后来外地建设者涌入越来越多了，而这些流动人口进城，大部分都从基层岗位做起，所以逐渐抢走了本地人的生意，炸油饼，卖早茶的都从本地人，换成了外地打工者，因为人家拼的了命，付得出辛苦，所以久而久之，你就没生意了。自然也就干不下去了。这就跟现在中国人到国外做生意一样，澳洲人会到法院控告你不正当竞争，竟然下午四点以后你们中国人的商店还在正常营业。中国打工者往往一脸懵逼。不过好在国内没有这么奇葩的法律，所以在劳动时间的竞争中，外地人完胜，所以本地人完败。但本地人其实也并不吃亏，他们把房子租给了外地人，结果变成了外地人打工，本地人收房租，外地人打工养活自己和房东。再过很多年，外地人不断打工不断进步， 把自己的亲戚全都接到北上广，然后子女也开始上大学，在高端岗位上跟北上广的子女们竞争，这一下真的是狼来了。所以本地和外地的竞争逐渐尖锐化。那么外地人走了之后呢？突然走掉肯定是很难受的，因为用了很长一段时间建立起来的各负其职的系统，突然少了很多环节。自然也就停摆，需要另一个很长时间去修复，早饭没人买了，就会有人愿意付高价，原来不干活的本地居民，他们房子租不出去了，于是就要重新找到谋生手段，会愿意再付出一定辛苦去赚这个高价，所以城市规模收缩后，会逐渐的再次回到均衡状态。而春节这几天暂时性的崩塌，肯定还不会触发这个修复的机制。所以会显得格外凌乱。

第二，也并非本地人离了外地人就一定好，很显然城市的繁荣是以人口为标志的，在历朝历代的都市繁荣，也都是以这个城市有多少人来衡量的，比如唐朝的长安，宋代的汴梁和杭州，都是当时世界人口最多的城市。人多了活就多了，分工就会越来越细致，手艺人干一个事就可以养家糊口，如果你会剃头，在北上广开个发廊就能生活，如果到三线城市，就会饿死。这些行业利润很低，完全靠客流量来创造收入，一天服务100个客人，和一天只服务10个客人是完全不一样的结果，所以失去人口，必然失去繁荣，城市规模缩小，一定意味着就业机会减少。很多本地人会想，外地人少了自己的工作就能好找了，这是根本错误的，求职者少了，老板也少了，你找工作只能更困难。本地土著的房子也租不出去了，没有了收入来源，你们不得不重新出来工作。所以，很多人都是只想好处不想坏处。这都是不对的。

综合来看，人少肯定不好，肯定就失去了繁荣，失去了赚更多钱的机会，但人也不是越多越好，繁荣也不是越大越好，人越多，繁荣越大城市的生活节奏就会越来越快，当灵魂跟不上发展了，也就越赚钱，越觉得不幸福了。就像现在的人，都赚着几十倍于20年前的收入，但过年聚在一起总喜欢怀旧，似乎那时候才是最好的生活。

当前中国经济最突出的矛盾就是这种地区经济不平衡所带来的矛盾，有的城市人暴多，有的城市源源不断的人口流出，最后就是撑的撑死饿的饿死，在外面漂着打工的越来越多。这种事情在北方尤为明显，全北方的人都往北京跑，北京的发展是建立在行政力量基础上的，而北京周边没有其他城市可以阶梯发展，所以就造成了北京在吸纳全北方的劳动力资源，相反南方就相对较好，上海、杭州带动了长三角一系列繁荣城市的崛起，广州深圳也带动了整个广东经济多城市共振，所以南方的发展是以市场为导向的，他是带动式的，相对来说会均衡很多。一到过年空城的矛盾也不会像北京这么突出。所以我们下一步还是要吸取南方经验，尽量做到城市间均衡发展，北京必须先把资源输出，然后产业输出，最后才是促进人口回流。所以这个逻辑不能乱，否则北京再这么一枝独秀的发展，整个北方经济堪忧。